韩国著名科学家黄禹锡因涉及卵子门事件而被迫辞去了职务。

黄教授因成功克隆犬而成为世界上第一人，该成果被美国的《时代周刊》评选为2005年度最重要的发明奖，使其声名远扬国内外。他获奖并非因美国人钟爱狗，而是因为狗类克隆相当困难。克隆犬的最大挑战在于收集卵子，因为母狗具有独特的生理特征。黄教授提出了输卵管冲洗法，成功收集了足够数量的狗卵子，经过1095个重组胚胎的培育后，将其移植到了123只代孕母狗的体内，最终只有一只幸存。

在成功地挥舞着狗之后，黄教授进一步开始了人的实验。他成为了世界上第一位能够成功克隆人类细胞并提取干细胞的科学家。这项实验拥有开创性的意义，因为它几乎成为人类最终治愈一些重大疾病和器官损伤的唯一希望。通过克隆得到的干细胞和患者自身体细胞具有完全相同的遗传特征，从而避免了异体排斥的问题。

干细胞具备发展成人体各种组织的潜能，有朝一日科学家将会发现一种能够使干细胞发育成所需组织的方法。届时，理论上任何疾病都有可能被治愈，只需克隆患者体细胞，提取干细胞，再通过其重新生长一个新的器官即可。

人体细胞克隆技术的秘密已经没有了，现在最大的挑战是胚胎克隆成功率低，需要大量的卵子。从女性身上获取卵子并不容易。首先，给她们注射激素，促进卵巢释放更多的成熟卵子。然后使用外科设备从她们身体中取出卵子，使用显微镜去除染色体，替换为患者的染色体，将其培养成胚胎。黄教授的实验室成功获得了242个卵子，因此他可以进行多种实验，找出最理想的培养条件。最终，他培养出了213个胚胎，获得了30个胚胎，从其中提取了20个干细胞。

这些卵子是从哪里来的？在黄教授发表的《自然》杂志论文中，对这些卵子的来源提出了疑问。黄教授坚称它们来自志愿者，他并没有迫使助手做出贡献。他认为《自然》杂志是出于某种不可告人的目的企图诋毁他的研究成果。但几个月后，黄教授公开承认受到了压力，他的实验室确实使用了两个助手的卵子。调查结果表明，捐赠者们都收到了1500美元的报酬。这一事件引起了广泛的批评与讨论，黄教授最终辞去了职务，名誉也因此受损。

会有人提出疑问：助理捐赠卵子会对实验的可信度产生影响吗？其实不是的，不是这个问题。问题出在伦理方面。科学界有一条规定：不能强迫任何人去做他们不愿意的事情。那么，如果这两个助手是自愿捐赠呢？答案还是不行。这就好像教授和学生之间的恋爱一样，虽然其中可能存在真实的爱情，但没有人能证明这个学生不是出于讨好教授而与其交往，也没有人能证明这个教授没有利用权力强迫学生。因此，一切都被禁止了。这种方式符合科学吗？也许不符合，但这是伦理学范畴的问题，没有讨论的余地。

那么，花钱购买卵子就可以了吗？也不行。现在有很多宗教意识很强的人认为生命从卵子受精的瞬间开始。黄教授杀了213人！花钱买卵子等于购买杀人，是不道德的。捐赠者必须自愿并符合相关规定。报道之后，韩国人放弃了这个想法。有人创办了无偿捐卵组织，两天内就有70名韩国妇女报名。最先报道这个事件的MBC电视台饱受抵制，收视率下降了。相当一部分韩国人认为韩国科学家不需要遵循西方人制定的规则，认为西方科学界抓住黄教授的目的是为了削弱韩国的科学发展。这次轮到西方人感到惊讶了，他们惊呼：科学遇到了爱国主义。

实际上，西方的科学并非如此单纯。最近在美国发生的紧急避孕药事件就是一个明证。许多国家已经确认该药物的有效性和副作用较小，但美国FDA拒绝将其列为非处方药。这个决定与科学无关，完全是出于宗教伦理的奇怪考量。克隆技术也是同样的情况。专家们知道，用于治疗目的的人类细胞克隆技术在美国发展缓慢，原因并非技术问题，而是受布什政府的禁令限制。

所以，韩国人真的值得信赖吗？这取决于爱国主义的发展程度。如果因为爱国而不允许对黄教授进行任何批评，那他很难保证将来不会犯错。那么，科学界将会采取什么样的方法来限制他呢？

没关系。从现在开始，黄教授已经变得更加理解人了。他公开道歉，并自愿退休，拒绝了许多媒体的采访请求，专心回到实验室进行研究。在他向公众道歉后，他对媒体表示：伦理和科学是推动人类文明进步的关键要素，科学研究应该在伦理和现实的范围内开展。我想知道的是，他所指的伦理是属于哪个国家的伦理？我相信他现在一定有非常合理的理解。科学与伦理本来就是两个不同的领域，如果混合在一起，则会越来越复杂混乱。